申請人：王某。

被申請人：開江縣綜合行政執(zhí)法局。

第三人：蔣某安。

申請人不服被申請人于2023年7月3日作出的《關(guān)于王某反映“怡和盛景B區(qū)4棟1樓5號設(shè)置雨棚”問題的回復(fù)》，于2023年7月10日向本機關(guān)提起行政復(fù)議申請，本機關(guān)依法已予受理，現(xiàn)已審查終結(jié)。

申請人請求：1、撤銷被申請人于2023年7月3日向申請人作出的《關(guān)于王某反映“怡和盛景B區(qū)4棟1樓5號設(shè)置雨棚”問題的回復(fù)》；2、被申請人開江縣綜合行政執(zhí)法局按法定職能職責(zé)規(guī)定，嚴(yán)格執(zhí)法，拆除雨棚。

申請人稱：申請人從2023年6月27日起，多次電話向被申請人開江縣綜合執(zhí)法局反映怡和盛景B區(qū)4棟1樓5號業(yè)主（第三人）違規(guī)搭建雨棚的事實(有舉報電話錄音5次證據(jù)），復(fù)議申請人的丈夫官庭福于2023年7月3日實名特書面申請向被申請人訴求即刻采取有效措施，拆除違規(guī)強搭的雨棚。

申請人認(rèn)為根據(jù)《住宅室內(nèi)裝飾裝修管理辦法》第六條第一款、第十二條和《四川省物業(yè)管理條例》第七十四條。因此申請人認(rèn)為雨棚雖屬于遮風(fēng)擋雨的建筑裝配，但也屬建筑上的構(gòu)筑物，也屬侵占公共空間，侵占物業(yè)共有部分。同時是《中華人民共和國城鄉(xiāng)規(guī)劃法》調(diào)整范圍，還是《四川省物業(yè)管理條例》第七十四條規(guī)定的禁止行為。怡和盛景小區(qū)物業(yè)開江縣三合物業(yè)有限責(zé)任公司，按照上級文件精神和小區(qū)管理規(guī)范，物管當(dāng)場制止第三人的違規(guī)搭建行為，并電話報告上級相關(guān)部門。開江縣淙城街道金牛社區(qū)居民委員會也認(rèn)為是違規(guī)搭建，于2023年7月3日發(fā)出自拆通知并送達(dá)第三人。業(yè)主在物業(yè)管轄范圍內(nèi)搭建雨棚，必須通過物業(yè)業(yè)主委員會討論決定。此搭建雨棚未提交申請，也未經(jīng)業(yè)主委員會討論，屬于禁止行為。

2021年4月25日，達(dá)州市城市管理行政執(zhí)法局、達(dá)州市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局聯(lián)合簽發(fā)文件（達(dá)市城管〔2021〕142號），關(guān)于明確物業(yè)服務(wù)企業(yè)小區(qū)違法建設(shè)治理職責(zé)的通知中，建立治理違法建設(shè)和違規(guī)裝修“城管＋住建＋社區(qū)＋物業(yè)＋建設(shè)單位 N” 聯(lián)席會議制度，杜絕小區(qū)違法建設(shè)和違法違規(guī)裝修增量。開江縣人民政府辦公室文件開江府辦發(fā)〔2021〕14號，開江縣人民政府辦公室關(guān)于進一步加強物業(yè)管理工作的通知中，明確了縣綜合行政執(zhí)法局職能職責(zé)，負(fù)責(zé)對物業(yè)管理區(qū)域違法建設(shè)、違法改變房屋使用性質(zhì)的查處。申請人主張的是《達(dá)州市違法建設(shè)治理辦法》 第二十六條第一項的規(guī)定，公共區(qū)域搭建建（構(gòu)） 筑物包括空間領(lǐng)域。

綜上，被申請人作出的《回復(fù)》定性有誤，請求貴府依法撤銷被申請人作出的《回復(fù)》，按照職能職責(zé)、依法依規(guī)處理。被申請人應(yīng)當(dāng)消除噪音影響和將來雨棚上廢棄物滋生蚊蟲、病菌帶來的危害，恢復(fù)申請人的正常生活。

被申請人稱：一、申請人認(rèn)為怡和盛景B區(qū)4棟1樓5號業(yè)主在窗臺上設(shè)置的雨棚屬于適用城鄉(xiāng)規(guī)劃法中建（構(gòu)）筑物的概念，被申請人認(rèn)為申請人地說法擴大了對構(gòu)筑物的認(rèn)定范疇，理由如下： 1.構(gòu)筑物是指房屋以外的工程建筑，如圍墻、道路、水壩、水井、隧道、水塔、橋梁和煙囪等，而雨棚不屬于工程建筑范疇。 2.構(gòu)筑物應(yīng)具有獨立的結(jié)構(gòu)功能，每個構(gòu)筑物都是一個單體，只有在窗戶上才會是雨棚。故雨棚不是一個獨立的單體。它不具有構(gòu)筑物的結(jié)構(gòu)功能特性，它是一種人工產(chǎn)品，附屬于窗沿上的附屬設(shè)施。3.構(gòu)筑物應(yīng)具有自身活動空間，而窗沿雨棚它不具有自身的活動空間，雨棚下方的空間不屬于雨棚獨自的空間。雨棚是建筑出入口上方為遮擋擋水而設(shè)的部件(引用建筑術(shù)語）。

二、要求被申請人依法履職，拆除雨棚。 該訴求無法給予支持，原因如下： 1.無法律依據(jù)。住戶設(shè)置的窗沿雨棚不符合 《中華人民共和國城鄉(xiāng)規(guī)劃法》第四十條第二款規(guī)定的前置條件，設(shè)置雨棚是無法辦理建設(shè)工程規(guī)劃許可證的。同樣也不適用《住宅室內(nèi)裝飾裝修管理辦法》第6條。2.參考行政復(fù)函。根據(jù) 《四川省住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局廳關(guān)于強制拆除影響市容設(shè)施界定的復(fù)函》中“你局請示中的防護欄、撐桿搭附屬于建筑物外構(gòu)筑的戶外招牌，不屬于城鄉(xiāng)規(guī)劃許可與管理的范疇，除法定情形下的違法建筑及獨立于建筑物外構(gòu)筑的戶外廣告設(shè)施許可外均屬于城市管理的監(jiān)管范圍”。

    綜上所述，被申請人對設(shè)置窗沿雨棚的行為無處罰依據(jù)，也不在被申請人管理職責(zé)范圍內(nèi)。窗沿雨棚不屬于構(gòu)筑物，更不屬于《中華人民共和國城鄉(xiāng)規(guī)劃法》范疇的構(gòu)筑物，又無其他法律規(guī)定可以強制拆除的依據(jù)。故被申請人對申請人作出的回復(fù)是依法有據(jù)作出的，不應(yīng)被撤銷，被申請人無強制拆除雨棚的法律依據(jù)和職責(zé)。

經(jīng)審理查明：申請人王某系開江縣淙城街道怡和盛景B區(qū)4棟2樓5號房屋業(yè)主，該房由申請人王某和丈夫官庭福居住使用。第三人蔣某安系開江縣淙城街道怡和盛景B區(qū)4棟1樓5號房屋業(yè)主，該房屋在申請人房屋樓下。申請人于2023年7月2日，向達(dá)州市12345政務(wù)服務(wù)熱線反映，第三人搭建雨棚，雨棚的雨滴聲擾民，希望相關(guān)部門解決。同日，申請人向被申請人遞交了訴求，要求采取有效措施，拆除第三人違規(guī)搭建的雨棚，降低雨棚發(fā)出的噪聲。2023年7月12日，被申請人在達(dá)州市12345政務(wù)服務(wù)熱線回復(fù)：經(jīng)調(diào)查，申請人反映第三人搭建雨棚的情況屬實。因雨棚屬于遮風(fēng)擋雨的建筑裝配，不屬于《中華人民共和國城鄉(xiāng)規(guī)劃法》調(diào)整范圍，同時也不屬于《達(dá)州市違法建設(shè)治理辦法》第3條規(guī)定的違法建設(shè)情形之一。因此，第三人設(shè)置雨棚的行為，被申請人無處理的法律依據(jù)。建議申請人通過民事訴訟解決。同時，被申請人要求第三人對設(shè)置的雨棚采取降噪措施，降低雨天產(chǎn)生的噪聲污染。

申請人王某電話向被申請人縣綜合行政執(zhí)法局投訴第三人違規(guī)搭建雨棚，要求被申請人履行職責(zé)拆除違規(guī)搭建的雨棚。被申請人接到投訴后，組織執(zhí)法人員現(xiàn)場進行了調(diào)查，認(rèn)為第三人搭建雨棚的情況屬實。2023年7月3日，被申請人作出《關(guān)于王某反映“怡和盛景B區(qū)4棟1樓5號設(shè)置雨棚”問題的回復(fù)》（以下簡稱《回復(fù)》）。

另查明：申請人的房屋和第三人的房屋都位于四川省開江縣淙城街道怡和盛景B區(qū)4棟，都不屬于臨街建筑物。第三人搭建的雨棚與其房屋客廳窗戶上沿、主臥窗戶上沿和次臥窗戶上沿基本持平，位于申請人房屋客廳窗戶、主臥窗戶和次臥窗戶下方。雨棚材質(zhì)初步觀測為鋁板，雨棚上印有無聲雨棚的紅色字體，用固定于外墻立面上的A字形架支撐，且第三人在房屋客廳窗戶上沿和次臥窗戶上沿搭建的雨棚上鋪設(shè)了一層塑料草坪，房屋主臥窗戶上沿搭建的雨棚上未鋪設(shè)塑料草坪。

上述事實有《行政復(fù)議申請書》《行政復(fù)議答復(fù)書》《達(dá)州市12345政務(wù)服務(wù)熱線電話交辦單》、申請人訴求、《關(guān)于王某反映“怡和盛景B區(qū)4棟1樓5號設(shè)置雨棚”問題的回復(fù)》、現(xiàn)場照片2張、本機關(guān)拍攝現(xiàn)場照片2張、《開江縣行政審批局關(guān)于咨詢設(shè)置窗沿雨棚是否需要辦理建設(shè)工程規(guī)劃許可證的復(fù)函》《開江縣綜合行政執(zhí)法局職能配置、內(nèi)設(shè)機構(gòu)和人員編制規(guī)定》等證據(jù)證明足以認(rèn)定。

本機關(guān)認(rèn)為：中華人民共和國住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部頒布的《民用建筑設(shè)計術(shù)語標(biāo)準(zhǔn)》（GB/T 50504—2009）明確，建筑物是用筑材料構(gòu)筑的空間和實體，供人們居住和進行各種活動的場所。構(gòu)筑物是為某種使用目的而建造的、人們一般不直接在其內(nèi)部進行生產(chǎn)和生活活動的工程實體或附屬建筑設(shè)施?！哆_(dá)州市市容和環(huán)境衛(wèi)生管理條例》第十五條第一款規(guī)定。因此，在建（構(gòu)）筑物外墻立面窗戶上沿搭建的雨棚屬于附屬設(shè)施，而不屬于構(gòu)筑物。故申請人主張該雨棚屬于構(gòu)筑物，本機關(guān)不予支持。同時，由于目前并無相關(guān)法律法規(guī)明確規(guī)定雨棚樣式、規(guī)格和安裝條件的強制性標(biāo)準(zhǔn)，且第三人搭建的雨棚不屬于《中華人民共和國城鄉(xiāng)規(guī)劃法》調(diào)整范圍，也不屬于《達(dá)州市市容和環(huán)境衛(wèi)生管理條例》規(guī)定的在臨街建（構(gòu)）筑物外立面安裝雨棚等各類附屬設(shè)施的情形。因此，現(xiàn)有證據(jù)材料尚不足以證明第三人在建（構(gòu)）筑物外墻立面窗戶上沿搭建的雨棚屬于違法建（構(gòu)）筑物范疇。因此，被申請人并不具有對第三人在建（構(gòu)）筑物外墻立面窗戶上沿搭建的雨棚進行強制拆除的法定職責(zé)。申請人要求被申請人履行法定職責(zé)對該雨棚予以拆除的主張缺乏事實和法律依據(jù)，本機關(guān)不予支持。

關(guān)于申請人提出第三人搭建的雨棚，在下雨天雨水滴落產(chǎn)生的噪音，影響其正常生活等問題，本機關(guān)認(rèn)為，申請人的上述主張涉及相鄰關(guān)系等權(quán)益受到侵害的法律關(guān)系，屬于平等主體之間的民事爭議范疇，可另行通過民事訴訟途徑予以救濟。

綜上所述，被申請人開江縣綜合行政執(zhí)法局作出的回復(fù)并無不當(dāng)，且開江縣綜合行政執(zhí)法局沒有對該案第三人搭建的雨棚進行強制拆除的法定職能職責(zé)。根據(jù)《中華人民共和國行政復(fù)議法實施條例》第四十八條第一款第（一）項之規(guī)定，作出復(fù)議決定如下：

駁回申請人王某的行政復(fù)議申請。

申請人和第三人對本決定不服，可在收到本決定書之日起15日內(nèi)向四川省萬源市人民法院提起行政訴訟。

?

開江縣人民政府    

                                2023年9月25日