申請人：凡某均。
委托代理人：劉宇晨，北京雋格律師事務(wù)所律師
被申請人：開江縣自然資源局
住所地：開江縣淙城街道新安路33號
法定代表人：楊希偉，局長
申請人對被申請人于2023年11月6日作出的《關(guān)于樊某興、凡某福、凡某軍反映“〈自然資源違法行為立案查處申請書〉”的答復(fù)意見書》不服，提出行政復(fù)議申請，本機關(guān)于2024年1月8日收悉，經(jīng)審查，于2024年1月11日依法受理本案，并向申請人和被申請人分別送達(dá)了《行政復(fù)議受理通知書》《行政復(fù)議答復(fù)通知書》。被申請人在法定期限內(nèi)提交了書面答復(fù)及相關(guān)證據(jù)、依據(jù)，本機關(guān)依法進(jìn)行了核實。本機關(guān)于2024年1月29日因情況復(fù)雜，經(jīng)批準(zhǔn)，本案依法延長審理期限30日。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
申請人請求：1、請求撤銷被申請人作出的《關(guān)于樊某興、凡某福、凡某軍反映“〈自然資源違法行為立案查處申請書〉”的答復(fù)意見書》，并責(zé)令被申請人依法重新作出答復(fù)。
申請人稱：一是《關(guān)于樊某興、凡某福、凡某軍反映“<自然資源違法行為立案查處申請書>”的答復(fù)意見書》未查明事實。申請人姓名為凡某均，而非凡某軍。申請人所提交的《自然資源違法行為立案查處申請書》中姓名以及同時郵寄的身份證復(fù)印件姓名均凡某均。而被申請人在答復(fù)意見書中卻以“凡遠(yuǎn)軍”作為相對人作出答復(fù)，明顯屬于最基本的事實都未查清。
其一，開江縣行政審批局不是法定的臨時用地批準(zhǔn)部門，其不具有相應(yīng)職權(quán)。其二，四川城普興居建材有限公司卻進(jìn)行挖土、挖石，違反了臨時用地的用途。其三，實際四川城普興居建材有限公司占用土地超過240余畝。因此，《關(guān)于樊某興、凡某福、凡某軍反映“<自然資源違法行為立案查處申請書>”的答復(fù)意見書》未查明事實。
二是被申請人具有進(jìn)行立案查處的法定職責(zé)，其不進(jìn)行立案查處的行為沒有法律依據(jù)。被申請人依法負(fù)有對自然資源違法行為立案查處的法定職責(zé)，申請人按照法定程序向被申請人遞交《自然資源違法行為立案查處申請書》，被申請人應(yīng)當(dāng)依法進(jìn)行立案調(diào)查。根據(jù)自然資源部關(guān)于印發(fā)《自然資源違法行為立案查處工作規(guī)程(試行)》的通知【自然資發(fā)(2022)165號】(以下簡稱《規(guī)程》)2.1.1地域管轄的規(guī)定，自然資源主管部門組織實施自然資源違法行為立案查處工作，自然資源違法案件由自然資源違法行為發(fā)生地的自然資源主管部門管轄。因此，被申請人具有進(jìn)行立案查處的法定職責(zé)，其不進(jìn)行立案查處的行為沒有法律和事實依據(jù)。
三是被申請人未研究處理建議，也未起草調(diào)查報告，該行為程序違法。被申請人并未按照規(guī)定搜集證據(jù)，未進(jìn)行相關(guān)認(rèn)定、鑒定。此外，被申請人未研究處理建議，也未起草調(diào)查報告，屬于程序違法。
四是被申請人作出的答復(fù)意見書沒有告知行政復(fù)議事項。被申請人作出的答復(fù)意見書未向申請人告知其申請行政復(fù)議的權(quán)利、行政復(fù)議機關(guān)和行政復(fù)議申請期限。該答復(fù)意見書明顯違反上述規(guī)定。
綜上所述，申請人認(rèn)為，被申請人的答復(fù)行為不符合相關(guān)規(guī)定，未查清相關(guān)事實，違反程序要求,沒有法律依據(jù),故申請人請求復(fù)議機關(guān)撤銷被申請人于2023年 11月6日對申請人作出的《關(guān)于樊某興、凡某福、凡某軍反映“<自然資源違法行為立案查處申請書>”的答復(fù)意見書》，并責(zé)令被申請人依法重新作出答復(fù)。現(xiàn)被申請人的拒絕進(jìn)行立案查處的行為存在主要事實不清、證據(jù)不足、違反法定程序，適用依據(jù)錯誤，明顯不當(dāng)，嚴(yán)重侵害了申請人的合法權(quán)益。為此，申請人特依法提起行政復(fù)議，請求復(fù)議機關(guān)查明案件事實后依法支持申請人的復(fù)議請求。
被申請人辯稱：一是四川城普興居建材有限公司不存在申請書中所述違法行為。四川城普興居建材有限公司對該臨時用地進(jìn)行挖土挖石的行為系合法行為，并未違反臨時用地用途，也未超過臨時用地使用范圍。
二是自然資源局不予立案程序合法，內(nèi)容適當(dāng)。本案中，因不存在違反自然資源法律法規(guī)的情況，不符合立案條件，自然資源局并未予以立案，不需要進(jìn)行研究提出處理建議并起草調(diào)查報告，程序正當(dāng)。被申請人作出的答復(fù)意見書未告知行政復(fù)議事項，屬于程序輕微瑕疵，對具體行政行為無實質(zhì)影響。
三是開江縣行政審批局具有審批臨時用地職權(quán)。根據(jù)開江縣政府辦2023年8月28日發(fā)布的開江縣人民政府關(guān)于印發(fā)《開江縣行政許可事項清單(2023年本)》的通知第五十四項臨時用地審批的主管部門為縣自然資源局，實施機關(guān)為縣行政審批局因此開江縣行政審批局以此職權(quán)作出的開江行審?fù)顿Y建(2023)51號《關(guān)于開江縣甘棠鎮(zhèn)石筍子村黃泥包石灰?guī)r砂巖采礦項目施工便道工棚、堆土場地臨時用地的批復(fù)》合法，不違反法定程序。
綜上所述，被申請人作出的《關(guān)于樊某興、凡某福、凡某軍反映“<自然資源違法行為立案查處申請書>”的答復(fù)意見書》，認(rèn)定事實清楚，證據(jù)確鑿、充分，適用法律法規(guī)等依據(jù)正確，程序合法，內(nèi)容適當(dāng)，請求復(fù)議機關(guān)予以維持。
經(jīng)審理查明：2023年9月1日，申請人通過中國郵政EMS的方式向被申請人郵寄了（單號：1284395120903）“自然資源立案查處申請材料”，反映四川城普興居建材有限公司（以下簡稱城普興居公司）在沒有臨時用地批準(zhǔn)手續(xù)的情況下，在申請人的自留山上挖土石。2023年9月5日，被申請人收到申請人郵寄的相關(guān)材料。2023年9月19日，申請人向被申請人作出并轉(zhuǎn)交送達(dá)《信訪受理告知書》。2023年10月19日，被申請人對城普興居公司辦公室主任黃秀蘭作了《詢問筆錄》。2023年10月23日，被申請人對開江縣甘棠鎮(zhèn)白楊坪村黨總支書記陳云祝作了《詢問筆錄》。2023年11月6日，被申請人向申請人作出《關(guān)于樊某興、凡某福、凡某軍反映“〈自然資源違法行為立案查處申請書〉”的答復(fù)意見書》（以下簡稱《答復(fù)意見書》），相關(guān)答復(fù)內(nèi)容如下：“針對您們請求我局依法履行自然資源違法行為立案查處的法定職責(zé)，依法對四川省城普興居建材有限公司在開江縣甘棠鎮(zhèn)白楊坪村的自留山上挖土、挖石的行為進(jìn)行立案查處的情況，因四川城普興居建材有限公司獲得了《采礦許可證》和臨時用地批準(zhǔn)手續(xù)，不存在非法挖土、挖石的違法行為，因此，我局無法立案查處，現(xiàn)將其此情況答復(fù)與您們。”2023年11月9日，被申請人向申請人電話告知了《答復(fù)意見書》內(nèi)容。
另查明：2020年11月30日，中共開江縣委辦公室作出開江委辦〔2020〕160號《關(guān)于印發(fā)〈開江縣行政審批制度改革工作推進(jìn)方案〉的通知》，通知明確將臨時用地審批權(quán)限由縣自然資源局劃轉(zhuǎn)到開江縣行政審批局。2023年3月15日，四川省林業(yè)和草原局作出川林資許準(zhǔn)（達(dá)）〔2023〕003號《關(guān)于準(zhǔn)予四川省達(dá)州市開江縣甘棠鎮(zhèn)石筍子村黃泥包石灰?guī)r砂巖采礦權(quán)項目占用林地的行政許可決定》，準(zhǔn)予該項目占用林地11.3708公頃（即170.562畝）。2023年4月18日，甲方開江縣甘棠鎮(zhèn)白楊坪村村民委員會與乙方城普興居公司簽訂了《開江縣甘棠鎮(zhèn)石筍子村黃泥包石灰?guī)r砂巖采礦權(quán)項目臨時用地補償及使用協(xié)議》，協(xié)議中約定乙方因四川開梁高速公路有限責(zé)任公司礦山開采、加工場地需要租用開江縣甘棠鎮(zhèn)白楊坪村村民委員會6組的土地作為臨時用地，用途為保障開江重點建設(shè)項目建設(shè)，臨時用地面積為248.16畝，其中林地164.4畝、非林地83.76畝。2023年4月28日，開江縣行政審批局向城普興居公司作出開江行審?fù)顿Y建設(shè)〔2023〕第19號《臨時占用林地準(zhǔn)予行政許可決定書》，同意城普興居公司占用甘棠鎮(zhèn)白楊坪村集體的用材林林地1.9974公頃用于修建臨時排土場使用。2023年9月20日，開江縣行政審批局作出開江行審?fù)顿Y建設(shè)〔2023〕51號《開江縣甘棠鎮(zhèn)石筍子村黃泥包石灰?guī)r砂巖采礦權(quán)項目施工便道、工棚、堆土場臨時用地的批復(fù)》，同意將開江縣甘棠鎮(zhèn)白楊坪村6組集體土地147.33畝作為開江縣甘棠鎮(zhèn)石筍子村黃泥包石灰?guī)r砂巖采礦權(quán)項目臨時用地。2023年9月27日，開江縣人民政府作出開江府發(fā)〔2023〕14號《關(guān)于印發(fā)〈開江縣行政許可事項清單（2023年本）〉的通知》，其中第54項明確臨時用地審批的實施機關(guān)為開江縣行政審批局。
上述事實有下列證據(jù)證明：《行政復(fù)議申請書》、《行政復(fù)議答復(fù)書》、《自然資源違法行為立案查處申請書》、“自然資源立案查處申請材料”的相關(guān)郵寄（單號：1284395120903）簽收憑證3頁、《信訪受理告知書》、《詢問筆錄》2份（黃秀蘭、陳云祝）、《關(guān)于樊某興、凡某福、凡某軍反映“〈自然資源違法行為立案查處申請書〉”的答復(fù)意見書》、《法律文書送達(dá)回證》及照片、《關(guān)于印發(fā)〈開江縣行政審批制度改革工作推進(jìn)方案〉的通知》（開江委辦〔2020〕160號）、《關(guān)于準(zhǔn)予四川省達(dá)州市開江縣甘棠鎮(zhèn)石筍子村黃泥包石灰?guī)r砂巖采礦權(quán)項目占用林地的行政許可決定》（川林資許準(zhǔn)（達(dá)）〔2023〕003號）、開江縣甘棠鎮(zhèn)石筍子村黃泥包石灰?guī)r砂巖采礦權(quán)項目臨時用地補償及使用協(xié)議》、《臨時占用林地準(zhǔn)予行政許可決定書》（開江行審?fù)顿Y建設(shè)〔2023〕第19號）、《開江縣人民政府關(guān)于印發(fā)〈開江縣行政許可事項清單 （2023年本）〉的通知》（開江府發(fā)〔2023〕14號）、《開江縣甘棠鎮(zhèn)石筍子村黃泥包石灰?guī)r砂巖采礦權(quán)項目施工便道、工棚、堆土場臨時用地的批復(fù)》（開江行審?fù)顿Y建設(shè)〔2023〕51號）
本機關(guān)認(rèn)為：2023年11月6日，被申請人在向申請人作出的《關(guān)于樊某興、凡某福、凡某軍反映“〈自然資源違法行為立案查處申請書〉”的答復(fù)意見書》中將申請人凡某均的名字錯誤寫成了凡遠(yuǎn)軍，且被申請人后續(xù)無相關(guān)更正的說明，本機關(guān)在此予以指正。
根據(jù)《自然資源違法行為立案查處工作規(guī)程（試行）》之規(guī)定，自然資源主管部門應(yīng)當(dāng)核查涉嫌自然資源違法行為，根據(jù)核查后的事實提出立案或者不予立案建議。本案中，開江縣甘棠鎮(zhèn)白楊坪村村民委員會與城普興居公司于2023年4月18日訂了《開江縣甘棠鎮(zhèn)石筍子村黃泥包石灰?guī)r砂巖采礦權(quán)項目臨時用地補償及使用協(xié)議》，協(xié)議中約定將開江縣甘棠鎮(zhèn)白楊坪村村民委員會6組面積為248.16畝的土地作為臨時用地。按照《開江縣行政許可事項清單（2023年本）》要求，臨時用地審批權(quán)限的實施機關(guān)為開江縣行政審批局，而開江縣行政審批局于2023年9月20日作出的開江行審?fù)顿Y建設(shè)〔2023〕51號《批復(fù)》，只是同意將開江縣甘棠鎮(zhèn)白楊坪村6組集體土地147.33畝作為開江縣甘棠鎮(zhèn)石筍子村黃泥包石灰?guī)r砂巖采礦權(quán)項目臨時用地。作為自然資源主管部門，在明知城普興居公司已與白楊坪村村民委員會協(xié)議約定了面積為248.16畝的土地作為臨時用地的情況下，該協(xié)議約定的臨時用地面積明顯已經(jīng)超過了開江縣行政審批局批復(fù)同意的147.33畝臨時用地面積，被申請人應(yīng)當(dāng)對城普興居公司是否存在批復(fù)之外占地的行為進(jìn)行核查，但被申請人并未提交證據(jù)證明對此進(jìn)行了核查。因此，被申請人作出的《答復(fù)意見書》認(rèn)定事實不清。
根據(jù)《自然資源違法行為立案查處工作規(guī)程（試行）》之規(guī)定，自然資源主管部門作出不予立案決定的，應(yīng)當(dāng)填寫不予立案呈批表，并報自然資資源主管部門負(fù)責(zé)人審批同意。本案中，縣自然資源局于2023年11月6日作出的《答復(fù)意見書》中，告知了申請人無法立案查處，即對申請人反映的相關(guān)問題不予立案，但申請人并未提供證據(jù)證明其依據(jù)了上述規(guī)定對不予立案履行了審批程序。因此，被申請人對申請人的請求事項不予立案未履行審批程序，其不予立案的合法性本機關(guān)不予認(rèn)可。
根據(jù)《中華人民共和國行政復(fù)議法實施條例》第十七條之規(guī)定，本案中，被申請人于2023年11月6日作出的《答復(fù)意見書》是對申請人《自然資源違法行為立案查處申請書》的回復(fù)，該《答復(fù)意見書》的內(nèi)容對申請人的權(quán)利義務(wù)產(chǎn)生了不利影響，被申請人應(yīng)當(dāng)告知申請人申請行政復(fù)議的權(quán)利、行政復(fù)議機關(guān)和行政復(fù)議申請期限。雖然申請人向本機關(guān)提起了行政復(fù)議申請，其行政復(fù)議權(quán)利未受實際影響，但是被申請人未告知申請人行政復(fù)議救濟(jì)渠道和途徑的行為違反法定程序。
綜上所述，被申請人于2023年11月6日作出的《關(guān)于樊永興福、凡永福、凡遠(yuǎn)軍反映“〈自然資源違法行為立案查處申請書〉”的答復(fù)意見書》，認(rèn)定事實不清、違反法定程序。
根據(jù)《中華人民共和國行政復(fù)議法》第六十四條第一款第（一）項、第（二）項之規(guī)定，作出復(fù)議決定如下：
1.撤銷被申請人開江縣自然資源局于2023年11月6日對申請人凡某均作出的《關(guān)于樊某興、凡某福、凡某軍反映“〈自然資源違法行為立案查處申請書〉”的答復(fù)意見書》；
2.責(zé)令被申請人開江縣自然資源局于法定時限內(nèi)對申請人凡某均的《自然資源違法行為立案查處申請書》重新作出處理。
申請人若對本行政復(fù)議決定不服，可于收到本復(fù)議決定書之日起15日內(nèi)依法向人民法院提起行政訴訟。
開江縣人民政府
2024年4月7日
中國互聯(lián)網(wǎng)違法和不良信息舉報中心
四川省互聯(lián)網(wǎng)不良與違法信息舉報中心
